David Grusch est devenu un lanceur d’alerte et a demandé au Congrès Américain de lancer une procédure pour être reconnu comme tel. Il assure que les États-Unis récoltent des OVNI intacts ou partiels depuis 1933 !
« Les intelligences non-humaines sont réelles. Nous ne sommes pas seuls ! » Non, Jonathan Grey – un officier aux renseignements des États-Unis titulaire d’une habilitation « Top-Secret » – ne parle pas de ChatGPT mais bel et bien d’extra-terrestre voyageant dans des soucoupes volantes.
Mais si les OVNI ou PAN (phénomènes aérospatiaux non-identifiés) sont à la une aujourd’hui, c’est parce qu’un nouveau lanceur d’alerte : David Grusch s’est lancé dans un combat contre les institutions américaines assurant que les vaisseaux extraterrestres existent et que le gouvernement organiserait un programme de récolte et de dissimulation de ces appareils depuis 1933.
Retrouvez aussi : planète Mars, réception d’une nouvelle image étrange de la sonde spatiale Curiosity
Pourquoi parle-t-on plus de ce lanceur d’alerte ?
Vous ne venez pas d’entrer dans la quatrième dimension, David Grusch, un ancien soldat de l’US Air Force ayant travaillé sur les phénomènes aériens pour la Navy, assure publiquement qu’un programme « Top-Secret » existe afin de collecter et cacher les OVNIS atterri sur Terre (parfois des corps) et ce… depuis 1933.
On parle davantage de ce lanceur d’alerte, car il est en apparence plus crédible que d’autres, se base sur la forme de certains appareils volants (dont il est censé être un fin connaisseur) et sur le témoignage de « nombreux autres militaires ».
Faut-il croire à cette histoire d’extra-terrestre ?
Les extra-terrestres existent peut-être. Après tout, nous n’avons pas visité l’intégralité de l’univers et il s’agit notamment d’une des missions de la NASA (à travers ses longs voyages dans l’espace) de trouver une autre forme de vie ailleurs dans l’espace.
La NASA – qui a chargé 16 spécialistes d’enquêter sur les OVNIS – estime d’ailleurs que sur les 800 phénomènes anormaux observés depuis 27 ans seuls 2 à 5% seraient vraiment anormaux. Cela dit : faut-il croire à ce nouveau témoignage accablant les institutions américaines ? Pas vraiment… et ce, pour 3 raisons.
L’absence de preuve
Ça semble être l’évidence même, mais David Grusch n’arrive avec aucune preuve tangible… Pas de photos, de vidéos, de documents officiels, le militaire explique même ne pas avoir vu d’OVNI de ses propres yeux, mais se base sur des « on m’a dit que », « j’ai entendu que » autant dire qu’en termes de sources, on est sur du : « T’inquiète crois-moi ».
« Les gens ont commencé à se confier à moi. Ils m’approchaient. J’ai beaucoup d’anciens officiers supérieurs des services de renseignement qui sont venus me voir, dont beaucoup que j’ai connu pendant presque toute ma carrière, et qui m’ont confié qu’ils faisaient partie d’un programme »
David Grusch
Le gouvernement sait ce qu’il va dire
David Grusch est un ancien militaire et a respecté les protocoles en vigueur avant de prendre la parole. Cela signifie donc qu’avant de faire sa déposition, il a dû passer par « The Office of Prepublication and Security Review » du Ministère de la Défense.
Concrètement, le lanceur d’alerte a annoncé tout ce qu’il allait dire publiquement à cette instance qui s’est alors assurée que ce contenu n’était ni « Top-Secret », ni potentiellement dangereux pour la nation.
Les relais de cette alerte OVNI
Si on entend parler aujourd’hui de cette nouvelle histoire d’OVNIS cachés par le gouvernement américain, c’est parce que le média The Debrief – déjà partisan de ce genre de théories – a servi de relai à Leslie Kean et Ralph Blumenthal.
Vous ne les connaissez peut-être pas, mais ces deux reporters / auteurs sont des rockstars chez les personnes croyant aux OVNIS sur Terre. Tous deux ont écrit des livres sur le sujet et ont co-écrit un article pour le New York Times qui pointait déjà ce fameux programme en 2017 ! Un article vastement controversé et depuis débunké par le New York Post :
Plus tard, dans un documentaire, Leslie Kean a admis que son but à travers cet article était de crédibiliser sa théorie et de faire croire que les OVNI existaient, soit l’exact inverse d’une démarche journalistique – qui est de partir des sources pour arriver à une conclusion et non de la conclusion pour choisir les sources…
The Debrief n’était d’ailleurs pas le premier choix de Leslie Kean et Ralph Blumenthal qui ont d’abord tenter de publier l’histoire de David Grusch dans le Washington Post, mais le journal a demandé plus de temps avant une éventuelle publication – sans doute pour vérifier les sources – ce qui a poussé les deux reporters à partir sur d’autres médias.
Certains liens de cet article peuvent être affiliés.
bonjour arnaud
vous etes sans doute passionné de sport , de tech etc mais je constate que ce que vous reprocher a ce lanceur d’alerte (le manque de rigueur) vous ne l’appliquer pas a vous meme.Ainsi le portrait que vous tirez de Leslie Kean est tout simplement inexact.Par ailleurs je ne prend pas au pied la la lettre ce que peut dire un lanceur d’alerte , quel que soit son sujet, mais balayer d’un revers de la main ses propos de manière condescendante (‘histoires d’ET’ etc) et sur la bas d’arguments baclés comme celui qui porte sur la question des ‘preuves’ n’est pas sérieux du tout de votre part (ainsi par ex : si Grusch avait apporte des photos de ces debris cela n’aurait en realité pas davantage constitué une ‘preuve’, et vous seriez le premier a le constater.)
Bonjour,
Je vous remercie pour votre commentaire et vais revenir sur les deux points principaux, à savoir « Le portrait de Leslie Kean » et les « preuves » :
– Leslie Kean : vous trouverez dans l’article des liens menant à d’autres articles bien plus anciens que le notre qui reprennent point par point les arguments et théories de Leslie Kean. Les conclusions sur sa méthodologie sont tirées de ses propres paroles dans le documentaire « U.F.O » diffusé sur Showtime (une chaîne payante du groupe CBS) où elle explique « son erreur » d’avoir plus cherché à justifier ses convictions qu’à repartir de 0.
– Pour les preuves : avec des « si » on fait un peu tout ce qu’on veut… « S’il y avait eu des preuves » il s’agit là d’un faux débat parce qu’il n’y a pas de preuve.
Bonne journée 🙂
Vous parlez de Grush mais que faîtes vous des militaires ayant témoigné sous serment ; c’est toujours la même chose , vous prenez ce qui vous arrange pour aller dans le sens qui vous arrange ,
Qu’avez vous à dire concernant des objets physiques qui violent les lois de la physique moderne ?
je serai curieux d’avoir votre réponse s’il vous plait ?
Cordialement